В Воронежском Камерном театре в начале апреля состоялась премьера «Ревизора 2.0». Это второй спектакль московского режиссера Анатолия Ледуховского в Воронеже, с 2022 года на сцене ТЮЗа идет комедия А. Н. Островского «Последняя жертва». Как и в постановке для Театра юного зрителя, в «Ревизоре 2.0» режиссер не ограничивает себя ни сюжетными, ни жанровыми рамками. Анатолий Ледуховский вместе с художником Андреем Щаевым создает особый мир, живущий по своим законам в уникальном пространственно-временном континууме, в особой эстетической среде. И этот мир далек и от гоголевской эпохи, и от нашей повседневности, он словно изнанка человеческого существования, в котором все дурное и порочное нарочито выпячено, подчеркнуто и актерски, и сценографически.

Мелькают верстовые столбы, мчится время, да все по кругу. Все было и все повторится, лейтмотив цикличности проходит сквозь весь спектакль. И это вовсе не та историческая спираль с развитием, дающая надежду на изменения, на то, что урок будет наконец-то пройден, а скорее бессмысленное и бесконечное кружение. Подчеркнута эта мысль и ансамблем сценических образов: герои спектакля пребывают в некотором вневременном пространстве, где платья и фраки века XIX сочетаются с горлатными шапками, а кафтаны с кружевными боди. При этом персонажи унифицированы: на фоне толпы, облаченной в черную единообразную одежду, проще расставить акценты. Так с помощью цвета авторы спектакля привлекают внимание зрителя к нужному герою в зависимости от происходящего на сцене: то к дочери Городничего, то к Хлестакову.

В режиссерской интерпретации пьесы уездные чиновники предстают вместе с женами. Причем супруги не безликие, вторящие мужьям персонажи — это личности. Они, конечно, вторят, но как по-разному и как ярко! У каждой пары есть свой характер, гиперболизированный до гротеска. Робкого и плутоватого Землянику дополняет решительная супруга с неизменной сигаретой в зубах (Юрий Овчинников и Марина Погорельцева), именно ей, а не пациентам богоугодных учреждений вменяется злоупотребление крепким табаком. Жена брутального судьи Ляпкина-Тяпкина истово поддерживает его, буквально как верная фанатка (Андрей Мирошников и Татьяна Чернявская), прощая его измены: герои спектакля обросли личными историями.

Не меньше восхищается своим супругом жена Хлопова (Иван Маркушев и Анастасия Павлюкова), но это обусловлено ее юностью, этот момент обыгрывается в спектакле: над Хлоповым подшучивают, называя не попечителем, а растлителем. Четвертая пара, почтмейстер Шпекин и его жена (Николай Байбаков и Олеся Лоткова), решены карикатурно даже для предложенной вселенной, это лишает героев комедийной составляющей и в целом снижает планку спектакля.

Ревнивец Иван Кузьмич почему-то обладает кавказским акцентом и периодически ударяется в декламацию. Его супруга на сцене существует видимо только для того, чтоб дать объяснение ревности почтмейстера. Конструкт получается надуманный, чужеродный, совершенно бесполезный в истории алчных, пронырливых взяточников, которые опасаются быть схваченными за руку. Дополняют свиту Городничего Добчинский и Бобчинский (Игорь Скрынников и Андрей Аверьянов), представленные двумя противоположностями: один угрюмый, с замашками уличной шпаны, второй — жизнерадостный, разговорчивый, готовый «петушком, петушком» бегать за дрожками. Добчинский в этом дуэте оказывается в тени обаяния вездесущего Бобчинского.

Городничий (Андрей Новиков) выделяется из своего окружения, он стремителен, резок, решителен. И вовсе не смешон, даже оказываясь в комичном положении. Его верховенство более чем понятно и оправдано: он во главе этой толпы, потому что он действительно из другого теста, что будет особенно подчеркнуто в финале. Анна Андреевна, супруга Городничего, (Анастасия Гуменникова) — фигура заметная: властная, распущенная, расточительная, — в ней собран букет качеств не только не противоречащих Гоголю, но и соответствующих миру, предложенному режиссером. Однако ее сценическое существование настолько насыщенно гэгами, заигрыванием и общением с публикой, что кажется скорее злоупотреблением, нежели способом сюжетного развития и раскрытия образа.

Хлестаков (Михаил Гостев), трусливый, алчный, спесивый и в то же время подобострастный, когда этого требует ситуация, вписывается в компанию чиновников идеально. Чувствуя, что его побаиваются и явно принимают за кого-то иного, он в своем нахальстве переходит все границы. Однако его приятельство-противостояние с городничем представлено значительно сложнее, герои явно осторожничают и приглядываются друг к другу. Это взаимодействие ярко отражено в сцене их совместной поездки по кабакам: Хлестаков на авансцене, выхваченный лучом прожектора, кажется крошечным и оробевшим, в то время как над ним нависает огромная тень Городничего, а затем персонажи меняются местами и так по кругу. Это символизирует их противоборство, проходящее сквозь весь спектакль и завершившееся в пользу Сквозник-Дмухановского, человека более опытного, явно съевшего не только собаку в течение чиновничьей карьеры, но и конкурентов.

На фоне уездного бомонда выделяется Мария Антоновна (Мария Малишевская): дочь Городничего предстает в вызывающем наряде — огромной полосатой шубе, обыгрывая намек Аммоса Федоровича, «если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да супруге шаль…». Однако свое привелигированное положение Мария Антоновна воспринимает естественно, она владеет своей монструозной шубой да и всем окружающим ее миром по праву рождения. Ей, чтобы добиться имеющегося положения, явно не пришлось заискивать или бороться, она берет то, что ей нравится с таким наивно-хамоватым напором, что неожиданно подкупает своей искренностью. Она оказывается «лучом света» в окружающем «темном царстве», не из-за чистоты нрава, а из-за отсутствия скверных мотивов. Ее симпатия к Бобчинскому настолько по-детски простодушна, что нет сомнения, эта Мария Антоновна не кокетка и анонсируемый брак с Хлестаковым для нее лишь обязательная рамка жизни, которую задают родители. А они задают рамку и показывают пример еще как усердно, со временем, утратив свою искренность, Мария Антоновна станет им полностью соответствовать. В этой вселенной все обречены на бесконечное повторение.

Хлестаков оказывается здесь не столько двигателем представленной истории, сколько винтиком, не имевшим шанса встроиться в выверенную и уже отлаженную систему, которая готова перемолоть любого, даже самого хитрого и пронырливого. Почувствовав угрозу, реальную опасность огласки, ощутив всю циничность насмешки над его семьей Сквозник-Дмухановский не позволяет Хлестакову сбежать. Так финал, в отличие от авторского варианта, куда более пугающ: царство Городничего и его прихлебателей вечно.

При том, что режиссеру и сценографу удалось создать довольно внятную историю, спектакль тонет в гэгах, в мемах, в бессмысленно вырванных из других произведений цитатах, в шутках самого невысокого полета. Продираться сквозь эту пургу к сути также утомительно, как брести по снегу сквозь метель, и если это способ помочь зрителю ментально ощутить тяготы русской зимы, то он, безусловно, жестокий, но работающий.

Следующие показы спектакля «Ревизор 2.0» (сцены по мотивам комедии «Ревизор») пройдут 26 апреля и 2 мая.

Фото: Андрей Парфёнов